1月24日，公務(wù)員考試信息網(wǎng)推薦的以“給民俗留下‘自省’空間”為題。公務(wù)員考試信息網(wǎng)認為，多看范文比申論萬能模板要有用得多。下面這篇文章考生可參考。

　　給民俗留下“自省”空間

　　據(jù)媒體報道，日前，河南省環(huán)境污染防治攻堅戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出緊急通知，要求進一步擴大禁止燃放煙花爆竹區(qū)域范圍，實現(xiàn)市縣域全覆蓋，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，堅決杜絕燃放煙花爆竹現(xiàn)象。但僅在下發(fā)通知兩天后，該領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)文件，決定收回并停止實施該通知。

　　這則“最嚴(yán)鞭炮禁放令”,最終以“朝令夕改”而告終，確實讓人意外。其直接原因或源自該省煙花爆竹經(jīng)營企業(yè)的聯(lián)名上書。可社會對于煙花爆竹的需求，從來不僅僅是一個消費問題。雖然這起事件中，當(dāng)?shù)孛癖妼τ谌�面禁止燃放煙花爆竹的態(tài)度未能突顯，但政府部門對于禁令的緊急叫停，或折射了當(dāng)前環(huán)保與民俗之間的某種拉鋸尷尬。

　　置于當(dāng)前的環(huán)�，F(xiàn)狀之下，呼吁限制煙花爆竹燃放，確有其必要。但全面禁止燃放，卻難免有用力過猛之嫌。畢竟，在民俗與環(huán)保之間，本就很難劃出絕對的是非界限。

　　學(xué)者朱大可曾撰文指出，春節(jié)令我們從反面意識到聲音的匱乏。鄉(xiāng)村在令人窒息的靜寂中沉睡，除了有限的家庭語音，它的聲源僅限于家畜、野禽和自然風(fēng)雨。零度聲音的狀況是無限純潔的，卻制造出一種反面的耳鳴，把耳朵拖向了聲音的黑暗。而解決這一困境的第一方案，就是在春節(jié)和元宵燃放鞭炮，借此發(fā)出震耳欲聾的吶喊，耳膜從饑餓中驚醒過來，像鼓面一樣振動起來，耳朵就這樣劇烈地飽餐了喧鬧的聲音。

　　學(xué)者所描述“聲音的匱乏”,或顯得抽象。從現(xiàn)實看，就容易理解了。拋卻燃放爆竹背后的傳統(tǒng)文化繼承，在一個流動的快速城鎮(zhèn)化的社會，不少鄉(xiāng)村可能已經(jīng)不只是年味變淡的問題，而是一年之中能打破沉寂的，或許也就只剩下春節(jié)了。于是，燃放爆竹在某種程度上更成為人們試圖營造年味與人氣的一種心理補償。當(dāng)然，明晰放鞭的這一社會動機，并非說要支持燃放爆竹，而是說，只有認識到作為民俗的放鞭習(xí)慣背后的社會心理需求，方能真正實現(xiàn)有效而適度的引導(dǎo)。

　　但當(dāng)前公共領(lǐng)域?qū)τ诮�放鞭炮的呼吁，恰恰呈現(xiàn)出不小的邏輯偏差。一是，簡單化地為放鞭貼上陋習(xí)的標(biāo)簽，試圖徹底否認其被時間所確認的文化符號意義與歷史篩選的理性；二是，只片面強調(diào)放鞭對于環(huán)境的危害，而回避社會需求的正當(dāng)性。類似這樣的公共說教，其實已非理性的說服，而近乎一種逼迫性就范。不僅社會認同的效果可疑，而且可能激發(fā)逆反心理。更重要的是，這種方式壓縮了社會對于移風(fēng)易俗原本具有的“自省”空間。事實上，近年來民間社會對于放鞭的態(tài)度早已非鐵板一塊，禁鞭的支持者并不少。所以正確的策略當(dāng)是，更多地爭取認同者，而不是依靠強力來否認非認同者。

　　民俗文化自有其韌性與內(nèi)在的演變規(guī)律，只有順應(yīng)其演變規(guī)律，引導(dǎo)才能事半功倍。城鎮(zhèn)化過程中，原本一些以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的習(xí)俗文化其實已大為削弱；此外，不同文化背景下民俗的互動與交融也非常重要。

　　較之于將放鞭的民俗完全推向環(huán)保的反面，以行政規(guī)制加以強力規(guī)范，民俗與環(huán)保完全可通過其他柔性方式來實現(xiàn)動態(tài)平衡。比如加大民俗常識普及，讓學(xué)生從小就了解民俗的演變歷史及其在現(xiàn)代視角下的沖突與利弊，由此確立對民俗的現(xiàn)代化認知。再比如，引導(dǎo)煙花爆竹企業(yè)對原料進行改良，提供集體燃放點等，都不失為理性的舉措。（本文源自光明日報 作者 朱昌俊）