長(zhǎng)期以來(lái)“快遞”這個(gè)詞都代表著便利與高效，隨著各大電商的發(fā)展，快遞行業(yè)也成為了生活的重要組成部分，尤其是在疫情影響之下，很多人足不出戶便可以享受到“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代的速度與溫情。但是，近期與快遞相輔相成的“豐巢”快遞柜因收費(fèi)問(wèn)題引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，讓我們窺探到便民設(shè)施背后的服務(wù)短板。

豐巢快遞柜多出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)部或附近，原本的運(yùn)營(yíng)模式始于與快遞公司合作，承接快遞的末端服務(wù)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化存儲(chǔ)、取件、下單寄件等相關(guān)服務(wù)�？爝f員將快遞投遞后客戶可以隨時(shí)通過(guò)密碼驗(yàn)證取件，除了方便，也有利于提升快遞的安全性，避免丟失損壞等問(wèn)題。在快遞柜寄存超過(guò)12小時(shí)的快件取件時(shí)程序會(huì)探出“求答謝”的選項(xiàng)，顧客可以依據(jù)自身實(shí)際選擇是否打賞，打賞與否并不影響取件。然而此次收費(fèi)風(fēng)波，是由于原本具有選擇性的“打賞模式”突然變成了硬性收費(fèi)，快遞員投遞后寄存時(shí)間超過(guò)12小時(shí)，取件時(shí)必須繳納0.5元的費(fèi)用。群眾并不是不能接受“0.5元”的收費(fèi)額度，只是質(zhì)疑收費(fèi)的合理性。因?yàn)樵谖覀兪褂每爝f服務(wù)的過(guò)程中已經(jīng)繳納了快遞費(fèi)用，豐巢快遞柜與消費(fèi)者之間沒(méi)有任何消費(fèi)關(guān)系，為什么要收取消費(fèi)者的滯留費(fèi)?如果確實(shí)需要收費(fèi)，那也應(yīng)該收繳快遞公司的費(fèi)用，畢竟豐巢科技與快遞公司之間有明確的合作關(guān)系，豐巢快遞柜也為快遞員、快遞公司減輕了投遞負(fù)擔(dān)。

此次收費(fèi)風(fēng)波以豐巢科技修改收費(fèi)細(xì)則而結(jié)束，卻給我們反饋出便民服務(wù)的最后一百米問(wèn)題�？爝f確實(shí)方便了群眾生活，但是當(dāng)前快遞存取點(diǎn)分布并不完善，多小區(qū)公用同一存取點(diǎn)，貨物積壓、存取時(shí)間有限、物品丟失等問(wèn)題一直影響著群眾的快遞滿意度。與此同時(shí)，城市生活著諸多群體，早出晚歸是很多人的常態(tài)，普通的存取點(diǎn)營(yíng)業(yè)時(shí)間很難與客戶匹配，讓原本便利的快遞面臨取貨困難。豐巢取貨柜的存在確實(shí)迎合了當(dāng)代人的生活方式，也減輕了快遞人員的負(fù)擔(dān)。但是，將決策權(quán)從群眾的手中拿走，只能被迫接受收費(fèi)，這就值得我們思考了。那么，是否可以在供需之間尋求合理的平衡點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)服務(wù)大眾的目的。

打通便民服務(wù)的最后一公里首先要保證群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。我們并不反對(duì)收費(fèi)的要求，畢竟豐巢科技運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也面臨成本壓力。我們只是在思考企業(yè)應(yīng)該建立對(duì)話、協(xié)商、溝通機(jī)制，無(wú)論是快遞公司還是豐巢科技都應(yīng)將選擇權(quán)交給群眾，才能讓群眾心服口服的買單。

打通便民服務(wù)的最后一公里勢(shì)必要有完善的基礎(chǔ)設(shè)施，即使不選擇豐巢科技那也會(huì)有其他的寄存收費(fèi)問(wèn)題出現(xiàn)，當(dāng)務(wù)之急，我們還應(yīng)該考慮的是如何將有償服務(wù)變?yōu)槌�態(tài)化服務(wù)。比如小區(qū)與豐巢合作、小區(qū)與快遞合作，將寄存快件變成物業(yè)服務(wù)業(yè)主的一大亮點(diǎn);又或是政府購(gòu)買公共服務(wù)，提供智慧存取，滿足群眾的多樣化需求。

豐巢收費(fèi)風(fēng)波再次揭露了便民服務(wù)的短板，我們解決了群眾的最后一公里問(wèn)題，也應(yīng)依據(jù)時(shí)代發(fā)展破除群眾的最后一百米問(wèn)題。