導(dǎo)語：尚優(yōu)時(shí)事政治頻道更新國(guó)內(nèi)國(guó)際時(shí)事政治熱點(diǎn)，并提供時(shí)事政治熱點(diǎn)、時(shí)政模擬題、時(shí)事大事記及時(shí)事政治熱點(diǎn)匯總等。今天我們關(guān)注--時(shí)政熱點(diǎn)：“風(fēng)災(zāi)”過后,城市應(yīng)該更安全。

5月19日,大風(fēng)襲擾京城,致使局地樹倒墻塌,四人被砸身亡。

這場(chǎng)大風(fēng)來勢(shì)的確有些兇猛,部分地區(qū)出現(xiàn)8至9級(jí)以上陣風(fēng),局地陣風(fēng)達(dá)10級(jí)。風(fēng)力如此強(qiáng)勁,鬧出一些“狀況”并不是多么出人意料。即便如此,想必也沒有多少人會(huì)對(duì)京城的這場(chǎng)“風(fēng)災(zāi)”漠然置之。四個(gè)鮮活的生命竟這樣猝然而逝。一場(chǎng)大風(fēng)怎么就成了他們的飛來橫禍,理當(dāng)作出認(rèn)真調(diào)查和反思。否則,不足以體現(xiàn)對(duì)生命應(yīng)有的敬畏,對(duì)逝者應(yīng)有的尊重。

這場(chǎng)風(fēng)雖說不小,可也并不多么罕見,并沒有大到某種“不可抗”的程度。對(duì)某些航班來說,這場(chǎng)大風(fēng)也許就意味著某種“天災(zāi)”,可能除了停飛別無選擇。而對(duì)四位受害者而言,在這場(chǎng)大風(fēng)中被砸身亡,在某種意義上更像是一場(chǎng)“人禍”。罹難的四人中,一位倒在某街道的一棵被風(fēng)吹倒的大樹下,三位倒在某商務(wù)區(qū)的一道圍墻下。即便陣風(fēng)高達(dá)10級(jí),這棵樹和這道墻也沒有被風(fēng)吹倒的理由——不僅不應(yīng)該被風(fēng)吹倒,也完全能夠避免被風(fēng)吹倒。

需要指出的是,這類新聞早已屢見不鮮。幾乎每一年,都會(huì)有不止一座城市有類似的“風(fēng)災(zāi)”發(fā)生。這不僅從一個(gè)側(cè)面反映了問題的嚴(yán)重性,也通過一次又一次的“吹風(fēng)”提醒我們,城市建設(shè)與城市管理當(dāng)以安全性為首要訴求,而在這方面,我們下的功夫顯然還不夠多不夠細(xì)。

從網(wǎng)上發(fā)布的照片上看,在北京的這場(chǎng)大風(fēng)中,不少大樹被吹倒,有的砸中了過路行人,造成人員傷亡,有的砸到了鐵軌上,導(dǎo)致列車晚點(diǎn)。樹都是大樹,卻這么“弱不禁風(fēng)”,主要原因在于城市綠化工程中的急功近利。栽種樹木時(shí),沒有充分地尊重植物成長(zhǎng)的規(guī)律,致使不少綠化樹淪為掙扎在水泥縫里的“盆景樹”“牙簽樹”。乍看上去很漂亮,但經(jīng)不起風(fēng)吹雨打,風(fēng)一吹就有可能倒下。

圍墻是這次“風(fēng)災(zāi)”的另一個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住�。按理說,商業(yè)區(qū)的圍墻應(yīng)該尤其堅(jiān)固才對(duì)。畢竟,商業(yè)區(qū)人流量往往會(huì)大一些。但是,這次被風(fēng)吹倒的恰恰是某著名商業(yè)區(qū)的圍墻,三人因此而殞命。在不少城市,都有這樣一些“問題圍墻”。其中,最“脆弱”的恐怕要數(shù)某些建筑工地的圍墻。一些城市為了“面子”上好看,在不少工地或空地的周圍立起了一道道“花哨”的圍墻。這些圍墻往往墻體很輕,墻面很大,在面臨大風(fēng)大雨的吹打時(shí),特別容易倒塌,從而釀成事故。與其相似的則是戶外廣告。在不少城市,雖然對(duì)戶外廣告設(shè)置有一些制度設(shè)計(jì),具體實(shí)施起來卻往往大打折扣,以至于不少戶外廣告設(shè)施不達(dá)標(biāo),遭遇大風(fēng)天氣會(huì)出“狀況”。這類報(bào)道我們已經(jīng)聽得太多。

總之,一場(chǎng)“風(fēng)災(zāi)”,以四條寶貴的生命為代價(jià),再度為城市建設(shè)與城市管理敲響警鐘。對(duì)不少城市而言,及時(shí)拋棄各種“花拳繡腿”,緊緊圍繞人民生命財(cái)產(chǎn)安全下足“繡花”的功夫,已成為當(dāng)務(wù)之急。